有学者指出：文化代工现象的“入侵”，显现出的正是文化创意产业在繁荣表面之下的危机。这种危机，一方面体现在对本土消费者口味的影响上——文化代工与制造领域的另一大区别是，文化代工产品并不销往海外，而是直接在本土寻找市场，长此以往很可能影响一代人的文化选择，导致本土文化失去属于自己的土壤；另一方面，只有创意才是文化产业的灵魂，才具有向外辐射的能量，若没有创意只有产品，很难在世界文化版图中占有一席之地。

    文化创意产业也有“来料加工”？日前在同济大学举行的“上海文化空间的生产与再生产”研讨会上，这个话题成为与会人士共同关注的焦点。不少专家学者指出，不能让苹果模式在文化产业重演，在文化产业领域，光有“中国制造”是远远不够的。

    从传统行业到新兴领域，“代工模式”正取代创意，在文化产业日渐弥漫——许多业内人士对此都有同感。不过，和制造业不同，文化领域的“来料加工”并不那么显而易见，因为文化产业既包括有形的剧场、影院等场所，也包括无形的电视、报刊、书籍、网络等内容；而文化代工，更多地出现在内容方面。尽管形式不同，但从本质上说，这种代工和苹果模式并没有区别，因为都没有自己的创意。

    就拿出版界来说，上海外语教育出版社副社长张宏就表示，外语出版是都市文化空间的一个构件，然而在当下的上海，却存在明显的“两多一少”：教辅类外语书籍多，引进的翻译作品多，真正原创的用外语写作和介绍中国文化的书籍少——换句话说，将外国书籍汉化后出版，成为当前外语出版的主力军，实际上，这就是在为外国文化做代工。

    同样被“代工模式”占领的还有网络。同济大学文化产业系教授张生注意到一个现象：随着网络的日益发达，老百姓的文化需求正向着网络不断拓展；而近年来，无论是微博还是社交网络，在国内风生水起的网络模式，几乎都是国外推特(twitter)和脸谱(facebook)网等现成模式的汉化版。事实上，这种本地化的复制在文化领域已经不是新鲜事了，最典型的例子就是如今在电视界普遍可见的照抄之风——有业内人士做过统计，近年来观众看到的各个电视频道里难以尽数的综