当“老人跌倒了该不该扶、能不能扶”成为一个社会话题的时候，在市人代会上，28位市人大代表联名提交名为“制定相关法规保护见义勇为行为，弘扬助人为乐社会公德”的议案。

　　议案建议，尽快出台和修订相关法律法规，以保护助人为乐的行为，“让善良的人们毫无心理负担地去帮助需要帮助的人”。议案提出“对针对见义勇为的诬陷行为予以明确的法律定位并加大制裁力度，让诬陷者付出相应的经济代价，承担相应的法律责任。”

　　市人大代表、中国人民大学法学院教授汤维建：证据制度和规则要完善

　　反咬一口将见义勇为者说成是侵权者，凸显的最大问题是，我国的诉讼证据制度尚有欠缺。

　　在西方的证据规则中有一条是：积极的抢救行为不能作为对之不利的证据来使用。相反，我们习惯的思维是：为什么你抢救别人呢？因为你撞了，不是你撞的话一般人不会抢救。在执法审判中还广泛地运用这种朴素的审判经验。应该明确，这类证据不能采用。

　　下一步亟待解决的是进一步完善我国的证据制度和证据规则，加大对诬告陷害的法律惩处力度，为见义勇为者解除思想上的顾虑。

　　另外，反诬见义勇为者给见义勇为的人造成很大的精神痛苦，严重影响其声誉，应当加大对诬告陷害的经济赔偿，要将经济赔偿纳入赔偿范围之内。

　　市人大代表、北京大学法学院教授姜明安：双方无证据 政府提供补偿

　　首先，见义勇为者为了救别人自己受伤甚至残废、牺牲，补助却非常少，全国应该有统一的补助标准，并提高这一标准。虽然目前北京有统一标准，但也较低，还应该提高。

　　其次，认定见义勇为行为的程序非常麻烦，认定程序应该更简便，不能一年两年都认定不了；

　　第三，凡是把人扶起来送到医院甚至垫付医药费的情况，到底是救人还是撞人？当双方都不能提供证据的时候，应由政府来提供补偿，只要这人做好事了，就不能让他吃亏，否则谁敢做好事。

　　恶意诉讼应加大惩治力度

　　如假离婚逃避债务等 去年恶意诉讼案约6000起

　　“恶意诉讼的危害很大，影响司法权威，应加大恶意诉讼的惩治力度。”市人大代表、原市人大常委会内务司法委员会主任郑刚在人代会上提出上述建议。

　　郑刚说，恶意诉讼是指当事人为了谋取不正当权益，采取伪造事实、编造证据或唆使他人提供伪证等手段，故意制造诉讼，侵犯他人合法权益的行为。实际工作中，恶意诉讼的具体类型有：当事人串通或单独提出虚假诉讼，比如案件双方当事人恶意串通，虚构民事法律关系、捏造案件事实，达成虚假协议，骗取法院调解书，侵害他人权益；夫妻假离婚，利用离婚诉讼转移财产，逃避债务，侵害债权人利益等。

　　郑刚介绍，去年北京一年的恶意诉讼案件约6000起，带来不良的社会影响。“惩治少数搞恶意诉讼的当事人，不让他们在经济上占便宜，捞好处。”郑刚建议，对极少数故意制造恶意诉讼，造成严重后果的，应严厉追究相关人员的法律责任；另外，要增强审判工作的透明度，搞好阳光审判，使恶意诉讼无处藏身。