截至24日，已有98个中央部门在各自网站上公布了本部门“三公经费”。从公布的情况来看，除全国总工会以外（“三公经费”为0元），各部门2012年因公出国（境）费预算与2011年决算相比，62个部门经费增加，17个保持不变，仅有18个部门减少了此项经费。

人均出国费用大多超2万元

据财政部公布的2011年中央决算报告显示，2012年中央本级“三公经费”财政拨款预算79.84亿元，与去年决算数相比，减少了13.8亿元。三项经费中，唯独因公出国（境）费不降反升，由19.77亿元增加到21.45亿元。

从出国（境）费用总额来看，排在前5位的依次是国家体育总局、中国科学院、商务部、农业部、中国贸促会。此98个中央部门之中，只有国家体育总局出国（境）费用过亿，达到1.87亿元；国家信访局35.23万的出国（境）费用为最低。

在公布出国人次的部门中，不考虑出国（境）路程及停留时间等因素的情况下，人均出国（境）费用最高的是国务院研究发展中心，金额达11.26万元；国务院南水北调办公室以5.63万元紧随其后；出国（境）费用最低的是共青团中央，仅为1900元。据记者统计，多数部门的人均出国（境）费用居于2万至4万元之间。

此外，国家体育总局出国（境）人数最多，达到11489人；国家信访局9人出国（境），人数最少。

从出国（境）费用占“三公经费”的比例来看，商务部和国家体育总局均超过了90%，而国家税务总局的占比不到1%。

6部门未公布出国团组和人数

此次，仅有最高人民检察院、全国政协办公厅、国家民委、国务院法制办、中央国家机关工委、中国法学会等6个中央部门未公布出国（境）团组和人数。但仅由出国（境）团组和人数很难判断一个部门出国（境）费用数目是否合理。“首先得了解他们出国的目的、去向和内容。”中央民族大学管理学院教授高鹏怀表示。

高鹏怀认为，出国（境）经费不能为降而降，而是要区别对待。经费是否合理，在看到具体清单之前，不能妄下断言。

国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家亦表示，不能由简单的对比和估算来判定经费究竟合不合理。他建议，进一步加大细化力度，“如果细化不到位的话，可以说还是一笔糊涂账。老百姓无法监督，无法判断合理性”。

高鹏怀强调，除非涉及到国家机密，否则经费用途应该尽可能公开，供大家查询。“就美国的做法来讲，公开是第一步，如果你对某一步想更详细了解的话，可以去网站上查阅，这也是国外的通常做法。不要单纯去追求越来越细，这没有意义，我们要的是公开；不能单就认为经费应该砍掉多少，只要有依据并且科学和合理，花费就是应该的。”

预算模式应由粗放式转向科学化

出国（境）经费不合理情况的治理，重点要解决审批和监督问题。“我国的预算批准权属于人大，但是批准比较粗略。比如说，预算清单列出来的只是‘中美战略经济对话’这一项，然而这中间经费是怎么花的，人大的监督作用不大。”高鹏怀说，“下一步关注重点应该是预算的细化和详细的监督机制。”

高鹏怀称，预算涉及到两个方面：一个是政治监督。从根本上讲，人大代表代表人民监督人民的钱如何来花；另一个是管理问题，涉及到管理的思想。目前美国的预算采取零基预算和绩效预算的管理理念。“一般的情况是，当年的预算根据去年的情况来确定。如果去年花了1000万，今年就根据工作量来追加预算。而零基预算不管去年有多少费用，只看今年发生几件事，需要花多少钱，让有关部门去审计，看几件事情是否真需要这么多钱”。

据高鹏怀介绍，目前国际上通用零基预算、绩效预算、目标管理的预算模式加强预算监管。“几种预算管理工具的好处在于几种预算的比较，每一项预算有没有更节约的办法，做同样多的事有没有更省钱的路子。为什么叫节约型政府？做同样一件事，报1000万，但可以用800万就完成。但是这样一件事，要政府来自律是不科学的。比较科学的方法是让第三方来审计，使之更节约，构建节约型政府”。

“出国费用已经公开了，接下来应该转变预算管理模式。从粗放式管理到科学化管理，从人大的监督管理转变为管理理念上的管理。”高鹏怀表示。

同时，竹立家认为，还应该加强第三方的监督。应当建立一个对舆论和社会公众质疑进行及时回应的平台，建立一个“回应型政府”，对公众关于政府的行政行为和公共服务当中所出现的问题及时回应。