党政领导班子中出现党风廉政、用人失察等问题时，如何区分集体责任与个人责任？北京市市委、市政府最新修订的《北京市实施<关于实行党风廉政建设责任制的规定>办法》(以下简称《办法》)，提出了“确责”新规。与1999年1月制定的原实施办法相比，除“确责”新规，《办法》对于社会评议、廉政责任追究启动程序等均有新要求。

　　追责分清集体和个人责任

　　“责任追究的过程中，要分清主要领导责任和重要领导责任、集体责任和个人责任”，《办法》明确提出这一“确责”要求，规定：追究集体责任时，领导班子主要负责人、直接主管的领导班子成员，承担主要领导责任；参与决策的领导班子其他成员，承担重要领导责任。但如果对错误决策曾提出明确反对意见，虽没被采纳，该名领导班子成员也享受“免责”待遇，不承担领导责任。

　　一旦被判定承担领导责任，那么领导班子和班子成员，取消年度评优资格。

　　【点评】 国家行政学院教授竹立家表示，如何追究个人责任，此前已相对成熟，《办法》对于如何追究集体责任方面的规定，是新提法，“按照规定操作简便易行，比如区级政府，如果有重大工程项目腐败，那么整个区委班子，承担集体责任；区委书记、区长、主管城建的常委，承担主要领导责任；其他参加工程决策的常委，承担重要领导责任”。

　　廉政评价可委托第三方

　　《办法》要求，作为廉政第一责任人，领导班子主要负责人须解决群众反映强烈的廉政突出问题。

　　跟1999年的原实施办法相同，廉政考核仍以自查自评、专项检查、公众评价等6种方式为主。但《办法》对其中的社会评议，作出明确规定：党委(党组)建立党风廉政建设社会公众评价机制，组织群众参与监督。社会评价可以委托第三方调查机构；也可以采取网上公开评议、走访座谈、社会问卷调查等方式。廉政考核结果在一定范围内公开。

　　【点评】 就监督手段，竹立家认为，社会评议等社会监督手段，无疑是廉政风险防范的重要“屏障”，但社会监督须以制度监督作为前提，“廉政建设，现在最需要建立的就是制度监督体系，比如人大监督。有了制度监督，才能保证社会监督的公开透明程度；才能使社会监督发现的问题，得以彻底解决。”

　　- 链接

　　责任追究的七种具体情形

　　●对党风廉政建设工作领导不力，以致职责范围内明令禁止的不正之风得不到有效治理，造成不良影响

　　●对上级领导机关交办的党风廉政建设责任范围内的事项不传达贯彻、不安排部署、不督促落实，或者拒不办理

　　●对本地区、本部门、本单位、本系统发现的严重违纪违法行为隐瞒不报、压案不查

　　●疏于监督管理，致使领导班子成员或者直接管辖的下属发生严重违纪违法问题

　　●违反规定选拔任用干部，或者用人失察、失误造成恶劣影响

　　●放任、包庇、纵容下属人员违反财政、金融、税务、审计、统计等法律法规，弄虚作假的

　　●其他违反党风廉政建设责任制的行为

　　——《北京市实施<关于实行党风廉政建设责任制的规定>办法》