阅读《敛财20亿“涉黑”人大代表的双面人生》一文，自然联想起人民网《“粤北首富”朱思宜末路 行贿1913万一审获刑16年》，无独有偶，两文的主人公都是“富翁”，两人都是人大代表，两人都由企业家到了罪犯，令人深思。

　　文中可以看出，袁诚家曾是一名马车夫，最终成为身价20亿的企业家。他也曾合法经营，是鞍山市人大代表、本溪市劳动模范，但在膨胀的欲望之下，却沦落为涉黑组织头目。据公安机关侦查，以袁诚家为首的犯罪组织先后造成47名被害人受到不同程度的伤害，其中死亡2人，重伤10人，轻伤14人。推荐袁诚家为人大代表的推荐理由中写道：“袁诚家同志具有较高的参政议政能力和履行代表职务能力，在认真管理企业的同时，为经济建设和各项事业献计献策，多次提出科学有效的建议和意见。袁诚家同志热心于公益事业，从2003年起累计为助学，助残，救灾，为百姓修路，建文化广场等捐款捐物达800多万元。鉴于该同志表现，特推荐为鞍山市第十四届人大代表候选人。”这就是袁诚家的两面性。“8.14韶关系列腐败案牵出31名厅级干部、100多名政府官员及企业老总被不同程度处理，首要腐败分子的涉案金额高达上千万元，在这个广东省近年来最大规模的腐败案中，有200余名涉案人员被一张用金钱交织的巨网黏连在了一起。正是有着“粤北首富”之称的韶关市宜达公司总经理、第十一届全国人大代表朱思宜。他们都经过由暴富成为有名的企业家，再由纳税大户、为社会慈善、公益做贡献，获得一些“劳动模范”“人大代表”之类荣誉，由财富的膨胀、满身的光环到人的欲望的膨胀，继而走上犯罪的道路，受到法律的惩处。其教训非常深刻。

　　袁诚家、朱思宜两罪犯有其共性，都是企业家，都有“人大代表”的光环，他们双面人生的背后，不仅折射出一个富豪的迷途，也凸显了当前对人大代表监督难的制度困境。一是在推荐“人大代表”侯选人按要求要一定数量的企业家，而象袁诚家、朱思宜为了有“人大代表”光环更好捞钱，会装、会小施舍，为社会慈善、公益付钱，能嬴得群众的好感；二是企业家本身纳税多，一般来说为地方贡献大，为地方财政出了大力，也容易引起地方领导重视，获得“劳动模范”“人大代表”之类荣誉也就容易；三是富有双面人生的“富翁”，会不择手段去捞取政治资本，朱思宜就花20万去买“人大代表”。

　　袁诚家“涉黑”犯罪、朱思宜行贿犯罪，他们都得到了法律的惩处。从他们由“富翁”人大代表到罪犯的道路，会给我们带来几点启发：一是各级地方政府一定要加强对“富翁”的教育和监管，防止企业家财富膨胀带来思想膨胀、欲望膨胀，防止他们纳税多出现“财大人狂”行为；二是在选举“人大代表”和表彰先进时一定要把好思想政治关，要对企业家的现实表现调查清楚，要真正体现先进性，避免让袁诚家、朱思宜那样的人当选“人大代表”，才能不让“人大代表”荣誉被亵渎；三是加强制度建设，必须加强对人大代表的监督力度，让人大代表为人民办好事，决不能让别有用心的“人大代表”顶着光环干违法之事。 （谢启东）